Lý thuyết kinh tế cổ điển tồn tại là do Adam Smith. Người Anh thế kỷ 18 này đã phát triển những điều cơ bản của kinh tế học cổ điển, hỏi và trả lời các câu hỏi như "các nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa tư bản là gì?" Ý tưởng cốt lõi của Smith là những người chơi trong nền kinh tế hành động vì lợi ích cá nhân và điều này thực sự tạo ra kết quả tốt nhất cho mọi người. Các lý thuyết của Smith là khởi đầu của ngành kinh tế học hiện đại. Mặc dù được theo dõi và thách thức bởi kinh tế học tân cổ điển và sau đó là lý thuyết của Keynes, ý tưởng của Smith vẫn có ảnh hưởng.
Lời khuyên
-
Lý thuyết kinh tế cổ điển là lợi ích cá nhân mang lại lợi ích cho tất cả mọi người. Doanh nghiệp thu lợi nhuận từ việc bán hàng hóa và dịch vụ cho những người cần chúng. Cạnh tranh về hàng hóa hoặc khách hàng đương nhiên quyết định giá "đúng".
Mô hình cổ điển của nền kinh tế là gì?
Theo định nghĩa của Smith và các nhà kinh tế cổ điển đồng nghiệp của ông, như David Ricardo và John Stuart Mill, nền kinh tế là một hệ thống tự điều chỉnh. Nó không cần nhà vua hoặc một hội đồng thương mại để quyết định giá nào sẽ được bán hoặc sản phẩm nào được bán. Nó không dựa vào sự hào phóng hay lòng trắc ẩn để hoạt động; nó tạo ra kết quả tốt vì kết quả tốt là vì lợi ích cá nhân của mọi người. Như Smith đã thấy, sự tương tác của tất cả người mua và người bán tạo ra một trật tự tự phát, một "bàn tay vô hình" định hình nền kinh tế.
Trớ trêu thay, chính triết gia thế kỷ 19 Karl Marx đã đặt ra thuật ngữ "kinh tế học cổ điển". Điều trớ trêu là Marx ít sử dụng cho chủ nghĩa tư bản mà Smith và Ricardo nắm lấy; ông là tác giả của "Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản", một trong những chỉ trích có ảnh hưởng nhất đối với trật tự kinh tế thế kỷ 19.
Bàn tay vô hình hoạt động như thế nào
Giả sử John Jones và Jane Smith đều là nhà sản xuất đồ nội thất. Họ muốn kiếm sống bằng nghề của họ. Các nhà cung cấp của họ muốn kiếm tiền bằng cách bán gỗ sồi hoặc cây gai cho Jones và Smith để tạo ra đồ nội thất. Người mua muốn đồ nội thất mà không phải tự làm. Mọi người đều có được thứ họ muốn.
Làm thế nào để Smith và Jones biết giá đúng cho hàng hóa của họ? Nó phụ thuộc vào những gì họ cần để hỗ trợ mình và những gì người mua đồ nội thất sẵn sàng trả cho họ. Nếu các nhà sản xuất yêu cầu nhiều hơn số người mua muốn trả, Smith và Jones sẽ không bán bất kỳ đồ nội thất nào. Họ sẽ phải giảm giá. Đến lượt nó đòi hỏi phải chấp nhận thu nhập thấp hơn hoặc làm đồ nội thất với giá rẻ hơn. Trong suy nghĩ của Smith, điều này không công bằng. Không có sự ép buộc nào liên quan, chỉ là sức mạnh của thị trường tự do trong hành động.
Nếu Smith và Jones có chiến lược kinh doanh khác nhau - Smith làm đồ nội thất chất lượng tốt hơn nhưng yêu cầu mức giá cao hơn - điều đó làm phức tạp mọi thứ. Cả hai có thể thành công bằng cách phục vụ cho người mua khác nhau. Nếu đồ nội thất của Smith quá đắt hoặc chất lượng của Jones quá kém, một trong số chúng có thể bị phá sản. Ngoài ra, họ có thể khởi động lại phương pháp kinh doanh của mình để phù hợp với những gì thị trường muốn.
Nếu nhu cầu tăng, Smith và Jones có thể tăng giá, hoặc một doanh nghiệp khác có thể mở ra, chiếm một số nhu cầu thêm. Thị trường trong lý thuyết kinh tế học cổ điển không đi theo một con đường cố định, có thể dự đoán được. Đó là sự năng động, thay đổi khi là bàn tay vô hình của cạnh tranh và lợi ích cá nhân điều khiển các sự kiện theo hướng mới. Trong khi một số người có thể thua cuộc, bàn tay vô hình mang lại cho nhiều người sự hài lòng nhất.
Nhà kinh tế học cổ điển Ricardo đề xuất các nguyên tắc tương tự làm việc với thương mại quốc tế. Nếu một quốc gia sản xuất rượu vang tốt nhất và một quốc gia khác tạo ra loại vải tốt nhất, việc trao đổi rượu vang lấy vải sẽ hợp lý hơn so với cả hai quốc gia sản xuất rượu vang và vải.
Kinh tế Laissez-Faire là gì?
Nếu bàn tay vô hình quản lý mọi thứ, chúng ta có cần chính phủ bước vào không? Kinh tế học cổ điển gắn liền với kinh tế laissez-faire, đó là ý tưởng rằng nền kinh tế hoạt động tốt nhất khi chính phủ có tối thiểu hoặc không kiểm soát được nó. Thuật ngữ này, được đặt ra bởi một thương gia người Pháp, phù hợp với rất nhiều suy nghĩ của Smith nhưng không phải tất cả.
Smith không muốn chính phủ thiết lập giá hoặc thuế quan; thương mại tự do luôn là con đường tốt nhất. Tuy nhiên, ông cũng nghĩ rằng các doanh nghiệp có quyền lợi trong việc gian lận trò chơi chống lại thương mại tự do: "Để mở rộng thị trường và thu hẹp cạnh tranh, luôn là mối quan tâm của các đại lý." Thiết lập độc quyền hoặc một hiệp hội thương mại để hạn chế cạnh tranh có lợi cho người bán và đại lý vì điều đó sẽ "cho phép các đại lý, bằng cách tăng lợi nhuận của họ lên trên mức tự nhiên, để đánh thuế, vì lợi ích của chính họ và thuế vô lý đối với phần còn lại của đồng bào của họ."
Theo quan điểm của Smith, chính phủ có một vai trò quan trọng trong việc giữ cho thị trường mở cửa cho thương mại và cạnh tranh tự do. Ví dụ, khi nó hoạt động chống lại sự kết thúc đó bằng cách điều chỉnh những công ty nào có thể kinh doanh, nó đã bảo vệ các thương nhân và nhà sản xuất khỏi sự cạnh tranh. Điều đó là tuyệt vời cho các doanh nghiệp và xấu cho người tiêu dùng.
Nghèo đói Adam Smith lo lắng
Trong một laissez-faire, nền kinh tế thị trường tự do, một số người chắc chắn sẽ thua cuộc. Một số nhà kinh tế coi đây là vấn đề thất bại cá nhân. Bàn tay vô hình là hoàn toàn công bằng, vì vậy nếu ai đó kết thúc kém, đó là lỗi của chính anh ta vì đã không trở thành một đối thủ đủ mạnh. Chính Adam Smith đã không nhìn thấy nó theo cách đó.
Trong mắt của Smith, nghèo đói là bất công: Những người nuôi dưỡng, mặc quần áo và nuôi dưỡng toàn bộ cơ thể người dân, nên có một phần sản phẩm của lao động của chính họ để họ có thể được nuôi dưỡng, mặc quần áo và nuôi dưỡng. Bất bình đẳng kinh tế không phải là vấn đề lớn nếu ngay cả người nghèo cũng có lối sống đàng hoàng. Smith đã lo lắng rằng khi người giàu trở nên giàu hơn, mọi người sẽ tôn vinh họ và khinh miệt người nghèo. Điều đó là xấu cho người nghèo và có ảnh hưởng xấu đến xã hội.
Lý thuyết tân cổ điển về kinh tế
Rất ít lý thuyết tồn tại mãi mãi mà không có ai sửa đổi chúng, và kinh tế học cổ điển cũng không ngoại lệ. Đến cuối thế kỷ 19, các lý thuyết tân cổ điển đã chiếm lĩnh. Kinh tế học tân cổ điển đã không từ chối Smith, Ricardo và các nhà cổ điển khác; thay vào đó, nó được xây dựng trên chúng.
Một phần của sự thay đổi là sự gia tăng sử dụng phân tích khoa học và các số liệu chính xác kể từ những năm 1700. Kinh tế học tân cổ điển cố gắng nghiên cứu kinh tế một cách khoa học. Một nhà kinh tế tân cổ điển không chỉ đơn giản là quan sát thị trường và đưa ra kết luận; họ hình thành một giả thuyết về cách thức nền kinh tế hoạt động và sau đó tìm bằng chứng để chứng minh điều đó. Mục tiêu là rút ra các quy tắc và nguyên tắc chung về cách các doanh nghiệp và người tiêu dùng hành xử. Các nhà kinh tế tân cổ điển cho rằng sử dụng các mô hình toán học để nghiên cứu nền kinh tế tạo ra kết quả đáng tin cậy nhất.
Kinh tế tân cổ điển bao gồm rất nhiều trường phái tư tưởng khác nhau. Hầu hết các nhà tân cổ điển cho rằng các tác nhân kinh tế là hợp lý; họ nhìn vào một giao dịch và mua, đàm phán hoặc không mua tùy thuộc vào những gì hợp lý với họ. Mục tiêu hợp lý cho các doanh nghiệp là bán sản phẩm tối đa hóa lợi nhuận của họ. Mục tiêu hợp lý cho người tiêu dùng là mua bất cứ sản phẩm nào mang lại cho họ nhiều lợi ích nhất. Trong số hai mục tiêu đối lập đó xuất hiện các quy luật cung và cầu tân cổ điển.
Tuy nhiên, nơi kinh tế học cổ điển tập trung vào lợi ích khách quan mà người tiêu dùng đạt được, kinh tế học tân cổ điển xem xét những người chủ quan. Ví dụ: giả sử người tiêu dùng phải lựa chọn giữa Xe A và Xe B. Xe B cần sửa chữa ít hơn và tiết kiệm xăng hơn, nhưng Xe A là biểu tượng trạng thái sẽ khiến người mua hạnh phúc hơn nhiều. Điều đó làm cho việc mua xe A là một quyết định hoàn toàn hợp lý.
Marginalism là một phần khác của kinh tế tân cổ điển. Cách tiếp cận này xem xét các chi phí và hành vi mua hoặc làm thêm các mặt hàng. Nếu công ty của bạn đang thực hiện năm vật dụng một tuần, chi phí tăng lên đến 10 có thể là đáng kể; nếu bạn kiếm được 100.000, thêm năm vật dụng khác có thể là một chi phí không đáng kể. Các chi phí cận biên và các quyết định dẫn đến khác nhau.
Các lý thuyết tân cổ điển cũng đưa ra một cái nhìn khác về nghèo đói so với kinh tế học cổ điển đã làm. Thay vì nhìn thấy nghèo đói chỉ là kết quả của những thất bại cá nhân, các nhà kinh tế tân cổ điển nghĩ rằng một số kết quả nghèo đói từ những thất bại thị trường mà cá nhân không kiểm soát được. Cuộc đại khủng hoảng những năm 1930 chẳng hạn, khiến nhiều người bị hủy hoại. Đó không phải là một thất bại cá nhân mà là một hệ thống.
Kinh tế học tân cổ điển đã mất chỗ dựa vào các lý thuyết của Keynes trong thế kỷ 20 nhưng được hưởng sự hồi sinh vào cuối thế kỷ.
Nhập Keynes
Được đặt tên theo John Maynard Keynes, trường phái lý thuyết kinh tế Keynes đánh dấu một bước đột phá sắc nét hơn nhiều với Adam Smith so với suy nghĩ tân cổ điển đã làm.
Trong tư duy cổ điển và tân cổ điển, sự tăng trưởng của nhu cầu chắc chắn thúc đẩy thị trường tự do hướng tới việc làm đầy đủ. Ngay cả khi các doanh nghiệp làm việc kém, việc làm đầy đủ là có thể; tiền lương chỉ cần giảm xuống đủ thấp để các doanh nghiệp có thể đủ khả năng cho người lao động.
Keynes không đồng ý. Nếu hàng hóa không bán được, ông lý luận, các doanh nghiệp sẽ không thuê bất cứ ai làm ra chúng. Điều đó dẫn đến thất nghiệp, một nguyên nhân chính của nghèo đói. Không phải là người lao động không có khả năng cạnh tranh trên thị trường, mà là không có gì để cạnh tranh. Các quyết định kinh doanh tự quan tâm không tự động tạo ra một nền kinh tế lành mạnh hoặc phát triển chiếc bánh kinh tế.
Điều đó mang lại cho chính phủ một vai trò quan trọng. Theo suy nghĩ của Keynes, đầu tư vào kinh doanh dẫn đến việc làm nhiều hơn. Chính phủ có thể thúc đẩy đầu tư với chi tiêu công được nhắm mục tiêu và bằng cách thiết lập mức thuế suất phù hợp. Các lý thuyết của Keynes trở nên phổ biến vào những năm 1930 khi các chính phủ tích cực làm việc để chống lại tác động của Suy thoái. Họ cũng đã có một số thành công đối phó với các cuộc khủng hoảng tài chính của thế kỷ 21.
Sau đó đến kinh tế cổ điển mới
Những năm 1970 là thời điểm khắc nghiệt đối với nền kinh tế Mỹ. Đó là đau khổ dưới những gì đôi khi được gọi là lạm phát - một nền kinh tế nơi nhu cầu bị đình trệ, nhưng lạm phát đang tăng lên. Hai người không được phép xảy ra cùng nhau. Các nhà kinh tế của Keynes đã gặp khó khăn khi giải thích lý do tại sao nó làm như vậy.
Điều đó dẫn đến sự phát triển của kinh tế học cổ điển mới, nhưng một suy nghĩ khác của Adam Smith. Những người theo chủ nghĩa cổ điển mới lập luận rằng một số người sẽ tự nguyện bỏ học và ngừng làm việc, một số lý thuyết của Keynes đã bỏ qua. Nếu bạn loại trừ việc bỏ học, thì thị trường tự do thực sự chuyển sang việc làm đầy đủ. Trường phái cổ điển mới cũng lập luận rằng các chính sách của chính phủ không thể thay đổi bất cứ điều gì vì người chơi trên thị trường tính đến chúng.
Giả sử, ví dụ, chính phủ tăng cung tiền, tiền lương và giá cả tăng lên. Điều đó ban đầu có thể khuyến khích các công ty thuê thêm người và khuyến khích bỏ học để quay lại nơi làm việc. Bởi vì lạm phát cũng làm giảm sức mua, tuy nhiên, không có gì thực sự thay đổi. Ngay khi công nhân và doanh nghiệp nhận ra thu nhập cao hơn của họ không có nghĩa gì, họ sẽ quay trở lại trạng thái trước đó.
Một điều có thể tạo ra sự thay đổi là một cú sốc bất ngờ. Đây có thể là bất cứ điều gì từ một sự cố tài chính đến một điều gì đó tích cực, như nhu cầu đột ngột đối với một sản phẩm hoặc dịch vụ cụ thể. Khi thay đổi đột ngột, công nhân hoặc doanh nghiệp thường phải điều chỉnh lại kế hoạch của họ và đi theo một hướng hoàn toàn khác.Tuy nhiên, đây không phải là thứ mà chính phủ có thể sắp xếp. Kết quả của một cú sốc bất ngờ là không thể đoán trước, vì vậy không có cách nào chính phủ có thể sử dụng nó để điều khiển nền kinh tế theo một hướng khác.
Chúng ta đang ở đâu
Các trường kinh tế khác nhau kể từ trường cổ điển đều được xây dựng dựa trên công trình của Smith, nhưng họ đã thực hiện nó theo các hướng khác nhau và đề xuất các chính sách khác nhau. Điều đó có thể phản ánh thực tế rằng các thế hệ khác nhau phải đối mặt với các vấn đề khác nhau. Suy thoái và nền kinh tế lạm phát trong những năm 1970 là những khủng hoảng khác nhau, điều này đã truyền cảm hứng cho các nhà kinh tế nhìn thấy các giải pháp khác nhau. Trong thế kỷ 21, các chính phủ sử dụng các biến thể của cả Keynes và phương pháp cổ điển mới để giữ cho nền kinh tế luôn ổn định.
