Các nhà kinh tế thường nhắc nhở sinh viên, công chúng và (đặc biệt) các nhà hoạch định chính sách của chính phủ rằng không có thứ gọi là bữa trưa miễn phí. Nếu bạn muốn một cái gì đó bạn thích, bạn phải từ bỏ một cái gì đó khác để có được nó. Sự đánh đổi là một thực tế của cuộc sống và là một nguyên tắc trung tâm của kinh tế. Một sự đánh đổi đáng kể mà xã hội phải đối mặt là giữa các giá trị mâu thuẫn giữa hiệu quả và công bằng. Hiệu quả liên quan đến quy mô của chiếc bánh kinh tế xã hội, trong khi vốn chủ sở hữu liên quan đến cách miếng bánh đó được cắt.
Nhận biết
Trong kinh tế, hiệu quả có nghĩa là tận dụng tối đa bạn có thể từ các nguồn lực hạn chế theo ý của bạn. Nếu hai công ty sản xuất cùng một sản phẩm có số lượng đất, lao động và vốn bằng nhau - ba yếu tố chính của sản xuất - nhưng một công ty sản xuất hàng hóa nhiều hơn 30% so với công ty kia, thì công ty có sản lượng lớn hơn đang hoạt động với hiệu quả cao hơn, thu được nhiều hơn cho tài nguyên của nó. Công bằng liên quan đến việc phân phối sự giàu có của một xã hội một cách công bằng giữa tất cả các thành viên.
Hiệu ứng
Chính sách của chính phủ thường gây ra xung đột giữa các giá trị cạnh tranh của công bằng và hiệu quả. Chẳng hạn, một hệ thống thuế thu nhập lũy tiến đòi hỏi những người kiếm được nhiều tiền hơn phải trả mức thuế cao hơn để hỗ trợ các hoạt động của chính phủ, có thể bao gồm việc cung cấp bồi thường thất nghiệp và trợ cấp phúc lợi cho người nghèo. Các chính sách như vậy có thể cố gắng để đạt được công bằng kinh tế lớn hơn, nhưng với chi phí giảm hiệu quả. Thuế suất cao hơn đối với thu nhập cao làm giảm phần thưởng cho việc làm việc chăm chỉ hoặc xây dựng một doanh nghiệp thành công và có thể dẫn đến những người làm việc và sản xuất ít hơn. Sản lượng ít hơn thu nhỏ kích thước tổng thể của chiếc bánh kinh tế.
Ý nghĩa
Phần lớn các cuộc tranh luận về các giá trị cạnh tranh về hiệu quả và công bằng trong các trung tâm kinh tế về chính sách thuế. Tùy thuộc vào các hành động được thực hiện bởi các nhà hoạch định chính sách, chính sách thuế có thể tăng hiệu quả với chi phí giảm vốn chủ sở hữu hoặc cung cấp vốn chủ sở hữu lớn hơn khi mất hiệu quả. Các cuộc tranh luận gây tranh cãi nhất thường tập trung vào câu hỏi về công bằng hơn là hiệu quả. Những người phản đối thuế cao hơn thường lên án đề xuất tăng thuế vì các biện pháp xã hội chủ nghĩa nhằm phân phối lại thu nhập, trong khi những người chỉ trích cắt giảm thuế coi họ là người có lợi cho người giàu bằng chi phí của người nghèo và tầng lớp trung lưu.
Lịch sử
Cựu Tổng thống Ronald Reagan nhấn mạnh sử dụng hệ thống thuế của Hoa Kỳ để tăng hiệu quả kinh tế. Năm 1980, năm Reagan được bầu, người giàu nhất nước Mỹ phải đối mặt với mức thuế suất biên cao nhất là 70%. Reagan lập luận rằng tỷ lệ cao đóng vai trò là sự không phù hợp để làm việc và đầu tư; nói cách khác, chúng làm giảm hiệu quả. Vào thời điểm Reagan rời nhiệm sở, tỷ lệ cận biên cao nhất là dưới 30%. Các nhà phê bình của Reagan, cho rằng tổng thống cắt giảm thuế cho những người giàu có, lấy đi lợi ích của chính phủ cho người nghèo. Như họ đã thấy, chính sách thuế của Reagan đã giảm vốn chủ sở hữu kinh tế.
cái nhìn chuyên sâu
Nhà kinh tế học Harvard Mankiw, một cựu cố vấn kinh tế của Nhà Trắng, kết luận trong cuốn sách của ông, Nguyên tắc kinh tế, một mình rằng các nguyên tắc kinh tế không thể giải quyết mâu thuẫn giữa hiệu quả và công bằng. Triết lý chính trị cũng đóng một vai trò quan trọng, trong việc tạo ra sự cân bằng giữa hai mục tiêu này.
