Các nhà quản lý phải cân nhắc các nghĩa vụ khác nhau khi đưa ra quyết định. Chính sách và thủ tục, hướng dẫn đạo đức, chỉ đạo từ cấp trên, nhu cầu của khách hàng và mục tiêu chiến lược đều ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng. Mặc dù bạn có thể biết tất cả các hướng dẫn này, bạn có thể cảm thấy áp lực mạnh mẽ để có kết quả. Áp lực tương phản này giữa các chính sách đạo đức mà doanh nghiệp của bạn có và nhu cầu tạo ra kết quả ngắn hạn có thể gây ra những tình huống khó xử về đạo đức.
Phân tích lợi ích chi phí
Nếu văn hóa kinh doanh cam kết đạt được điểm mấu chốt bằng mọi giá, thì phân tích lợi ích chi phí có thể khiến các nhà lãnh đạo quyết định rằng những rủi ro nhất định, tuy nhiên là phi đạo đức, có thể chấp nhận được. Trường hợp Ford Pinto của những năm 1970 cho thấy công ty mẹ chấp nhận nguy cơ người lái xe bị thương do lỗi thiết kế. Nhóm thiết kế đã biết từ các thử nghiệm tiền sản xuất về xu hướng bình nhiên liệu của Pinto bị vỡ sau một tác động từ phía sau. Lãnh đạo của Ford quyết định tiến lên vì điều quan trọng nhất là duy trì lịch trình sản xuất. Trong trường hợp này, kết quả cuối cùng được coi là có lợi hơn chi phí trả cho các yêu cầu bồi thường cho những người có thể bị thương hoặc thiệt mạng trong các vụ cháy xe.
Điếc không sợ súng
Một lý do khác mà các nhà quản lý và nhân viên có thể thấy mình rơi vào tình huống khó xử về đạo đức là vì họ không chịu trách nhiệm trước cấp trên. Sếp có thể chọn không làm bất cứ điều gì về hành vi phi đạo đức của nhân viên bởi vì có thể có lợi hơn khi nhìn theo cách khác, chẳng hạn như nếu sếp không đặt câu hỏi về đạo đức của một nhân viên bán hàng hàng đầu bởi vì tiền thưởng của anh ta được gắn với đội của anh ta hiệu suất. Nó không đủ để một tổ chức có các quy tắc và thủ tục và một quy tắc đạo đức. Những hướng dẫn như vậy sẽ chỉ có hiệu lực khi được thực thi bởi những người có thẩm quyền phù hợp.
Giá trị mâu thuẫn
Tình huống khó xử về đạo đức có thể xảy ra do các giá trị mâu thuẫn giữa hai hoặc nhiều người trong một tổ chức. Một người quản lý có thể coi trọng chất lượng sản phẩm hơn số lượng trong khi người quản lý khác có thể coi trọng sự tiết kiệm. Các nhà quản lý này có thể thảo luận về việc thay đổi thành một nhà cung cấp rẻ hơn cho một vật liệu được sử dụng trong sản xuất vì có khả năng tiết kiệm tiền. Tuy nhiên, người quản lý đầu tiên có thể phản đối vì anh ta biết rằng vật liệu rẻ hơn sẽ tạo ra một sản phẩm có chất lượng kém hơn, điều này không tốt cho khách hàng. Nếu không có văn hóa của các giá trị được chia sẻ, sự lựa chọn đạo đức ít nhất có thể được chấp thuận.
Nguồn tài nguyên giới hạn
Đôi khi, những tình huống khó xử về đạo đức nảy sinh khi bạn có quyết định đưa ra và giới hạn nguồn lực, khiến bạn chỉ cần chọn một trong hai lựa chọn thỏa đáng. Bạn có thể trải qua một cuộc xung đột đạo đức bởi vì bạn cảm thấy không thể chọn người này hơn người kia. Ví dụ: giả sử bạn có một cơ hội thăng tiến để cung cấp một thành viên trong nhóm của bạn. Hai ứng cử viên có trình độ như nhau. Một nhân viên có thâm niên hơn và đã chờ đợi lâu nhất để được thăng chức, và người kia có thái độ tốt hơn và cần sự thăng tiến để cung cấp tốt hơn cho một gia đình lớn. Chọn một trong hai người sẽ để lại cảm giác khác rằng họ bị bỏ qua một cách không công bằng, nhưng bạn bị giới hạn bởi tài nguyên của công ty.
