Sự khác biệt cơ bản giữa các lý thuyết tự do và trách nhiệm xã hội trên báo chí là những người theo chủ nghĩa tự do tìm kiếm ‘sự tự do khỏi một cái gì đó, chẳng hạn như chính phủ, và những người ủng hộ trách nhiệm xã hội tìm kiếm‘tự do cho người dân. Mặc dù không tương thích, các nhóm được coi là hai quan điểm trái ngược nhau trong cách các thành phần truyền thông của họ hoạt động và báo cáo những câu chuyện tin tức. Thuật ngữ "báo chí" thường liên quan đến các phương tiện truyền thông in ấn như báo chí, nhưng cũng có thể được sử dụng để đại diện cho tất cả các tổ chức thời sự và tin tức, bao gồm đài phát thanh, TV và phương tiện truyền thông trực tuyến. Những người Libertari và báo chí tự do tin rằng tất cả mọi người nên được tiếp xúc với tất cả các thông tin và họ có khả năng tự quyết định những gì nên tin. Những người ủng hộ trách nhiệm xã hội và báo chí tôn trọng xã hội tin rằng các phương tiện truyền thông có nghĩa vụ đối với lợi ích chung của một quốc gia hoặc cộng đồng. Nhiệm vụ có lợi cho công chúng nói chung; trong khi những người theo chủ nghĩa tự do tin vào những khả năng vô tận của tự do báo chí mà không quan tâm đến những ảnh hưởng của nó đối với xã hội.
Đa dạng ý kiến
Là một phần của điều lệ sáng lập của họ, các tổ chức báo chí trách nhiệm xã hội thường có trách nhiệm cung cấp một loạt các ý kiến. Các ngoại lệ cho quy tắc này có xu hướng là quan điểm của một bản chất cực đoan. Các phương tiện truyền thông Libertarian không có trách nhiệm như vậy. Một loạt các ấn phẩm và sản phẩm tự do cung cấp một loạt các ý kiến, nhưng không có lối thoát nào có khả năng cung cấp phạm vi của một tổ chức trách nhiệm xã hội. Biên tập viên và chủ sở hữu hoàn toàn kiểm soát việc tuyển dụng và không phải thuê các nhà văn với những ý kiến khác nhau. BBC và America LIN NPR được thuê để dành thời gian bình đẳng cho từng luồng ý kiến.
Kinh phí
Cả trách nhiệm xã hội và các cơ quan báo chí tự do về cơ bản là độc lập với tài trợ của chính phủ. Các tổ chức trách nhiệm xã hội như BBC nợ sự tồn tại của họ đối với các khoản thuế thu được từ dân chúng dưới dạng giấy phép truyền hình. Điều này có nghĩa là họ có nhiều khả năng tận hưởng sự ổn định tài chính. Đổi lại, họ có nghĩa vụ đối với những người tài trợ cho họ, theo BBC Trustee Diane Coyle, nhưng họ không được coi là bất kỳ một người hay công ty nào. Các khung pháp lý thường được áp dụng để bảo vệ các tổ chức đó trở thành "con rối" của nhà nước. Báo chí tự do trả lời cho các cổ đông của họ, các công ty mẹ hoặc chủ sở hữu cá nhân.
Chất lượng nội dung
Các phương tiện truyền thông Libertarian cần làm hài lòng một đối tượng cốt lõi cũng như người trả lương của họ. Nội dung được xác định bởi số lượng độc giả mới thu hút, mức độ giải trí và mức độ liên quan đến ý kiến của những người tài trợ cho các tổ chức của mình. Những lợi ích này thường được cân nhắc với chi phí tài chính. Các cửa hàng trách nhiệm xã hội có nghĩa vụ xem xét lợi ích chung và có nghĩa vụ cung cấp nội dung chất lượng cao như phim tài liệu, chương trình thời sự và đưa tin về các sự kiện chính trị quan trọng.
Đạo đức truyền thông
Các cửa hàng trách nhiệm xã hội được quản lý ở Anh bởi luật đạo đức truyền thông nghiêm ngặt, kêu gọi thực hành danh dự, tự do khỏi sự thiên vị và bình đẳng về cơ hội. Công việc của các tổ chức này thường được giám sát bởi một hội đồng đánh giá độc lập hoặc cơ quan giám sát truyền thông. Luật truyền thông quốc gia ở Anh và nhiều quốc gia cũng cố gắng đưa ra các hướng dẫn thực hành tốt cho các cửa hàng tự do, quá. Họ được quy định bởi ombudsmen và cơ quan giám sát truyền thông, những người trả lời khiếu nại của độc giả. Các cửa hàng của Libertarian không có nghĩa vụ phải hành động một cách không thiên vị, nhưng bị ràng buộc bởi luật pháp quốc gia về phỉ báng, bôi nhọ và sử dụng các phương pháp bất hợp pháp để có được một câu chuyện.
Trách nhiệm và minh bạch
Phương tiện truyền thông trách nhiệm xã hội phải trình bày hoạt động nội bộ của họ cho công chúng, tiết lộ tài khoản của họ và cung cấp phương tiện cho công chúng để khiếu nại. Các cửa hàng tin tức Libertarian không có nghĩa vụ như vậy; do đó, ấn phẩm cá nhân quyết định có mở cửa cho công chúng hay không.
